Analisador de legibilidade com o índice de Flesch para o português

Em 1948, Rudolf Flesch propôs medir a dificuldade de um texto em inglês com dois dados: o tamanho das frases e o tamanho das palavras em sílabas. As palavras em português têm mais sílabas que as inglesas, então a fórmula original dá notas baixas demais. Em 1996, Martins e colegas do ICMSC-USP, em São Carlos, ajustaram a constante da fórmula para textos em português do Brasil:

Os coeficientes de ASL e ASW são os de Flesch; muda a constante, que sobe de 206,835 para 248,835 e compensa as palavras mais longas do português.

Exemplo resolvido

Veja três frases: “O onboarding ajuda um novo usuário a entender rápido para que serve o produto. Uma boa dica aparece na hora certa e fala de uma única ação. Se a pessoa não encontra valor nos primeiros minutos, pode fechar a aba e não voltar.” A ferramenta conta 43 palavras, 3 frases e 85 sílabas.

Um 67 é “padrão”. As sílabas são contadas por regras: cada grupo de vogais é uma sílaba (ditongo), exceto duas vogais fortes seguidas, que formam hiato (le-em, po-e-ta); os ditongos nasais ão, õe e ãe contam como uma sílaba. A regra acerta a maioria das palavras e erra em algumas, como estrangeirismos (“onboarding” conta como quatro sílabas).

A adaptação de Martins et al. não tem uma versão de “série escolar” como a de Flesch–Kincaid, por isso o nível escolar mostrado é uma equivalência aproximada a partir da faixa de dificuldade, segundo a tabela de estilos de Flesch.

Martins et al. propuseram quatro faixas: 75–100 muito fácil, 50–75 fácil, 25–50 difícil e 0–25 muito difícil. A ferramenta usa as sete faixas mais detalhadas da escala original de Flesch:

O índice é útil para comparar versões do mesmo texto e encontrar trechos pesados. Mas é um modelo grosseiro, com limitações conhecidas:

• Não entende o sentido. Frases curtas cheias de jargão tiram nota alta, e uma sequência sem sentido de palavras curtas tira nota perfeita.
• Não mede se a palavra é conhecida. “Informação” tem quatro sílabas e todo mundo entende; “churn” tem uma e nem todos conhecem.
• É instável em textos curtos. Em um trecho de duas ou três frases, uma frase longa move o índice dezenas de pontos. Para textos de interface, o verificador de textos de tooltips funciona melhor.
• Depende da divisão em frases. Listas, títulos e abreviações com ponto (“p. ex.”, “Sr.”) confundem a contagem. A ferramenta trata cada linha como uma frase separada.
• Os níveis escolares são aproximados. A fórmula foi calibrada em livros didáticos; para ficção ou documentação especializada, a correspondência é grosseira.

O tempo de leitura considera uma velocidade média de 181 palavras por minuto. O número vem do estudo multilíngue IReST (International Reading Speed Texts), em que adultos nativos de 17 idiomas leram textos padronizados em silêncio; 181 palavras por minuto é a média do português.

A velocidade varia muito entre pessoas e textos: um tema conhecido é lido mais rápido, instruções cheias de números e termos, mais devagar, e uma tela de interface é mais escaneada do que lida. O tempo de fala é uma estimativa para um ritmo tranquilo de apresentação.

Nos textos de interface o tempo pesa ainda mais: uma dica ou um passo de tour é lido de passagem, e o que não cabe em poucos segundos é pulado.

• Divida as frases longas. Uma ideia por frase. Quase toda frase com mais de 20 palavras pode virar duas sem perder nada.
• Prefira verbos a substantivos. “Realizar a configuração” → “configurar”; “efetuar o pagamento” → “pagar”. O texto fica mais curto e mais vivo.
• Corte as expressões burocráticas. “Com o objetivo de”, “no âmbito de”, “no que se refere a” aumentam a frase sem acrescentar nada.
• Escolha o sinônimo curto. “Utilizar” → “usar”, “aproximadamente” → “cerca de”, “posteriormente” → “depois”.
• Escreva números com algarismos. “3 passos” é escaneado mais rápido que “três passos”.
• Meça de novo. O índice deve subir, mas o objetivo é um texto claro, não um recorde.

Se você escreve textos de onboarding, comece pelo checklist de onboarding de usuários e pelos exemplos de onboarding em SaaS, que mostram como redigir dicas e passos.

1. Martins T. B. F., Ghiraldelo C. M., Nunes M. G. V., Oliveira Jr. O. N. Readability formulas applied to textbooks in Brazilian Portuguese. Notas do ICMSC, n. 28, USP São Carlos, 1996 — adaptação do índice de Flesch.
2. Flesch R. A New Readability Yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 1948 — o índice original e sua escala.
3. Flesch R. The Art of Readable Writing. Harper, 1949 — tabela de estilos e níveis escolares.
4. Trauzettel-Klosinski S., Dietz K., IReST Study Group. Standardized Assessment of Reading Performance: The New International Reading Speed Texts IReST. Investigative Ophthalmology & Visual Science, 53(9), 2012 — velocidade de leitura em 17 idiomas.