Analisador de legibilidade com o índice de Flesch para português

Em 1948, Rudolf Flesch propôs medir a dificuldade de um texto em inglês com dois dados: a extensão das frases e a extensão das palavras em sílabas. As palavras portuguesas têm mais sílabas do que as inglesas, pelo que a fórmula original dá valores demasiado baixos. Em 1996, Martins e colegas do ICMSC da Universidade de São Paulo ajustaram a constante da fórmula a partir de manuais escolares brasileiros:

Os coeficientes de ASL e ASW são os de Flesch; muda a constante, que sobe de 206,835 para 248,835 e compensa as palavras mais longas do português. Não existe uma calibração específica para o português europeu; a ferramenta usa esta, que é a mais citada para a língua portuguesa.

Exemplo resolvido

Considere três frases: «O onboarding ajuda um novo utilizador a perceber depressa para que serve o produto. Uma boa dica aparece no momento certo e fala de uma única ação. Se a pessoa não encontra valor nos primeiros minutos, pode fechar o separador e não voltar.» A ferramenta conta 43 palavras, 3 frases e 90 sílabas.

Um 57 é «razoavelmente difícil»: palavras como «utilizador» e «separador» pesam mais do que «usuário» e «aba». As sílabas contam-se por regras: cada grupo de vogais é uma sílaba (ditongo), exceto duas vogais fortes seguidas, que formam hiato (le-em, po-e-ta); os ditongos nasais ão, õe e ãe contam como uma sílaba. A regra acerta na maioria das palavras e falha em algumas, como estrangeirismos («onboarding» conta como quatro sílabas).

A adaptação de Martins et al. não tem versão de «ano de escolaridade» como a de Flesch–Kincaid, pelo que o nível mostrado é uma equivalência aproximada a partir da faixa de dificuldade, segundo a tabela de estilos de Flesch.

Martins et al. propuseram quatro faixas: 75–100 muito fácil, 50–75 fácil, 25–50 difícil e 0–25 muito difícil. A ferramenta usa as sete faixas mais detalhadas da escala original de Flesch:

O índice é útil para comparar versões do mesmo texto e encontrar excertos pesados. Mas é um modelo grosseiro, com limitações conhecidas:

• Não compreende o sentido. Frases curtas cheias de jargão têm nota alta, e uma sequência sem sentido de palavras curtas tem nota perfeita.
• Não mede se a palavra é conhecida. «Informação» tem quatro sílabas e toda a gente a compreende; «churn» tem uma e nem todos a conhecem.
• É instável em textos curtos. Num excerto de duas ou três frases, uma frase longa move o índice dezenas de pontos. Para textos de interface, o verificador de textos de tooltips é mais adequado.
• Depende da divisão em frases. Listas, títulos e abreviaturas com ponto («p. ex.», «Sr.») confundem a contagem. A ferramenta trata cada linha como uma frase separada.
• Foi calibrado com textos brasileiros. Para português europeu os valores são comparáveis entre versões do mesmo texto, mas a correspondência com níveis de escolaridade é ainda mais aproximada.

O tempo de leitura pressupõe uma velocidade média de 181 palavras por minuto. O valor vem do estudo multilingue IReST (International Reading Speed Texts), em que adultos nativos de 17 línguas leram textos normalizados em silêncio; 181 palavras por minuto é a média do português.

A velocidade varia muito entre pessoas e textos: um tema conhecido lê-se mais depressa, instruções cheias de números e termos mais devagar, e um ecrã de interface é mais percorrido com os olhos do que lido. O tempo em voz alta é uma estimativa para um ritmo calmo de apresentação.

Nos textos de interface o tempo pesa ainda mais: uma dica ou um passo de um tour lê-se de passagem, e o que não cabe em poucos segundos é ignorado.

• Divida as frases longas. Uma ideia por frase. Quase todas as frases com mais de 20 palavras podem dar duas sem perder nada.
• Prefira verbos a substantivos. «Proceder à configuração» → «configurar»; «efetuar o pagamento» → «pagar». O texto fica mais curto e mais vivo.
• Corte as expressões burocráticas. «Com o objetivo de», «no âmbito de», «no que diz respeito a» alongam a frase sem acrescentar nada.
• Escolha o sinónimo curto. «Utilizar» → «usar», «aproximadamente» → «cerca de», «posteriormente» → «depois».
• Escreva os números em algarismos. «3 passos» percorre-se mais depressa do que «três passos».
• Volte a medir. O índice deve subir, mas o objetivo é um texto claro, não um recorde.

Se escreve textos de onboarding, comece pela checklist de onboarding de utilizadores e pelos exemplos de onboarding em SaaS, que mostram como redigir dicas e passos.

1. Martins T. B. F., Ghiraldelo C. M., Nunes M. G. V., Oliveira Jr. O. N. Readability formulas applied to textbooks in Brazilian Portuguese. Notas do ICMSC, n.º 28, USP São Carlos, 1996 — adaptação do índice de Flesch.
2. Flesch R. A New Readability Yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 1948 — o índice original e a sua escala.
3. Flesch R. The Art of Readable Writing. Harper, 1949 — tabela de estilos e níveis de escolaridade.
4. Trauzettel-Klosinski S., Dietz K., IReST Study Group. Standardized Assessment of Reading Performance: The New International Reading Speed Texts IReST. Investigative Ophthalmology & Visual Science, 53(9), 2012 — velocidade de leitura em 17 línguas.